pc4

posté le 06/05/2010 à 07:29 par Dogville Je l'ai vu hier au Gaumont Opéra séance de 17:40. Je n'ai pas été déçue du voyage, bien au contraire, je ne m'imaginais pas adhérer autant à cette expérience ! C'est extraordinaire, magnifiquement filmé et réalisé. Je n'en reviens toujours pas...
Mais il n'y a pas de mot pour décrire cette expérience sensorielle. Pour moi c'est un film culte.

posté le 29/04/2010 à 07:44 par JDouze Je suis assez fier d'avoir investi dans ce film : un vrai "moment" de cinéma qui nous change des blockbusters. Juste un peu trop long à mon gout, mais on en profite des jours entiers après la projection. Un régal pour l'esprit et les yeux...

posté le 28/04/2010 à 11:58 par lordrodrigo Enter The Void est une expérience, et comme dans toutes expériences il y a des ratés. Le film commence pourtant très bien. Le générique va très très vite et par la suite je me laisse happer dans l'univers hallucinatoire de Gaspar Noé. Et puis plus rien... Jusqu'à une fin prévisible. Si visuellement le film est en effet mémorable, il est gâché par une certaine répétitivité qui lassera sûrement plus d'un spectateur. Dommage...

posté le 27/04/2010 à 20:42 par Alexkwest Immense claque pour moi. Rien à dire techniquement, c'est impressionnant. Noé va jusqu'au bout de son concept et c'est ce qui rend le métrage si passionnant et immersif. Film à trip, Noé réussit là où son compère Kounen avait échoué. Enter the void contient un véritable propos inspiré du livre des morts Tibétains. Je lui aurait collé un 10 si la séquence du Love Motel n'avait pas été aussi tirée en longueur et si certaines déambulations aérienne avaient été un peu plus raccourcies. Un film majeur tout de même.
Un mois après sa première vision, ce film me hante encore.

posté le 27/04/2010 à 10:30 par freesedna Moment hallucinant, respiration en suspend, face à un film bouleversant, magnifiquement audacieux, une réalisation taillée dans un diamant, une vision cinématographique sans obstacle, dans un univers sombre et poétique... Et plus encore !

posté le 27/04/2010 à 08:43 par Celluloid "Enter the Void", c'est la péloche de tous les paradoxes. J'y ai vu l'un des films les plus marquants de ce début de siècle, ça ne m'a pas empêcher d'avoir très mal au crâne... Formellement parlant, des plans d'une perfection presque émouvante s'enchainent, jusqu'à laisser la place à des erreurs de débutants, que l'on ne voit guère que dans des premiers films... C'est à la fois un monument, et un complet ratage. Tour à tour, le film bouleverse, puis agace. De plus, il aurait mérité une bonne demi-heure en moins. Mais tous ces défauts ne remettent pas en cause l'essentiel : je n'avais jamais vu une chose pareille sur grand écran. L'expérience m'a profondément marqué, que ça me plaise ou non, et il s'agit là d'une vraie Date dans l'Histoire du cinéma. Comme l'admirable ratage d'un génie un peu trop puéril : ça passe sans cesse du maladroit à l'incroyable, et vis versa.
Je considère donc "Enter the Void" comme le chef d'œuvre le plus désagréable de l'Histoire. Respect.
Et je suis d'accord avec ce qu'a pu dire un internaute un peu plus bas : les flashbacks de l'accident de voiture sont dix fois plus intenses que la poussive et complaisante scène de viol d'Irréversible. J'en ai encore des frissons rien qu'en écrivant ces lignes... Chapeau.
Enfin voilà, pour conclure : "Enter the Void", c'est le meilleur et le pire de Noé réunis dans une seule et même péloche. A vous de voir, donc.

posté le 26/04/2010 à 19:10 par Narcys Le problème avec ce qui pourrait être du génie, c'est qu'il frise le ridicule. Ce film aurait du garder son titre original : "Soudain le vide". Rien ne se passe. La photographie est approximative, le scénario banal, le traitement gratuitement violent, les personnages sans carisme, les dialogues creux et inutiles. Un long clip de plus de 2 heures sans contenu, à la saveur se voulant acide qui ne parvient que difficilement à n'être qu'à peine acidulé. Une claque ne peut pas durer autant de temps Mr Noë ! On perd sa crédibilité car on voit tout venir... Ce film est un acte manqué. On pourrait au moins espérer être marqué par ce lot de foetus et de sexe désenchanté ? Il n'en est rien, dès le lendemain tout est oublié.

posté le 26/04/2010 à 18:51 par davidperez Les producteurs n'auraient pas du programmer une projection aussi longue (2h30) à 00:30 ... à 2h du matin la moité de l'audience s'était endormie ;-)

J'espère que ce très long métrage marchera et rapportera de l'argent mais je dois avouer que je ne partage malheureusement pas les bonnes critiques de la presse ...En effet, l'originalité artistique du mode de tournage a été massacrée par la longueur d'un film sans rythme.

posté le 26/04/2010 à 14:44 par gilgamoche J'ai eu la désagréable impression de retrouver un pote après 8 ans d'absences et, le temps détruisant tout (héhé), de m'apercevoir que l'on n'avait plus rien à se dire. Le traitement, finalement très petite bite (un comble), d'un sujet aussi mystique qui n'aurait logiquement dû faire appel qu'au sensoriel, est complètement laissé en friche au profit de séquences inutiles, qui oscillent entre le trash de facade (le close up sur le résidu d'avortement et le subjectif du vagin sur le gland!) et la philo de comptoir (les cuts sur l'allaitement, pitié). Mais le reproche le plus grand, hormis le fait qu'il n'est absolument plus en phase avec la génération qu'il décrit, c'est quand même avant tout son manque de renouvellement formel. Soit, la photo de Debie est somptueuse et impeccable, voir Ultime, le Fluo rarement aussi bien recyclé (terriblement "tendance" depuis quelques temps, aussi bien dans le cinéma que la musique ou la mode, un signe sur l’envie de démocratisation du metteur ?), et soit, il a visuellement 20 wagons d'avances sur bon nombres de cinéastes, mais il a tellement placé la barre haut par le passé qu'on était en mesure de s'attendre à un dépassement absolu de lui même, surtout avec un projet pareil. À chaque nouveau film, il apportait son lot de motifs, invariablement modernes. Aujourd'hui il se contente de recycler les segments qui reliaient les plans séquences d'irréversibles et l'adapte tout du long, (du Gaspar Noé expliqué au moins de 20 ans?). La virtuosité laisse place à l'ennui; je n'ai jamais aimé Satriani, lui préférant toujours les Stooges... Est-ce qu'en 2010, pour traiter de mystique et/ou d'hallucinogènes on est encore obligé de passer par l'imagerie post hippie et l'image fractale kaleidoscopique absconse et anachronique? Des choix douteux pour un résultat qui se veut malgré tout assez brillant et ne se cache plus pour le faire savoir. Ici la prétention à remplacer l'exigence. En gros tout ce qui faisait la qualité intrinsèque d'irréversible ( en plus de sa résonance politique et sociale), me fait me demander si finalement Gaspar peut tourner ailleurs qu'en France, son pays d'adoption restant son meilleur sujet depuis Carne... Le japon et sa perversité sous-jacents étaient pourtant un sujet à même d'aiguiser sa curiosité. Mais il a préféré faire le choix du drame intimiste. Quoi de plus normal dès lors que de vouloir nous faire partager le destin de ses personnages, de leurs doutes, de leur faiblesses (je ne parle pas ici de psychologisation, je déteste cela mais seulement, par exemple, de ressorts scénaristiques subtil en lieu et place des dialogues, faussement jeunes et explicatifs). Mais non, rien, on reste à l'écart. Est-ce dû peut-être aux trop nombreuses plongées ? Sans doute. Mais surtout au peu d'empathie qu'il a lui même pour ses personnages. Peur de la mièvrerie ou du sentimentalisme? Certainement. En citant Fassbinder qui pense que dans tout mélo, il faut du sang, des larmes et du sperme, il oublie peut etre d’ajouter que ces seuls ingrédients ne suffisent pas. Mais cela trahit aussi le désir de souffrance qu'il a toujours cherché à infliger à l'audience pour conserver intacte son statut d'icône trash. Cette histoire laisse de marbre, et pour le trip, franchement, on repassera, ou alors au valium plus que sous lsd. Idem pour les séquences de sexe si condescendantes. Gaspar n'envisage le sexe qu'en voyeur (on sait depuis longtemps sa fascination pour le porno) mais de manière si désincarné ici (re-un comble...) que sa propre vision, si distante, devient froide et cynique à l'image de la technologie dont il use, virtuelle et automatisée. Mais était-ce peut être là le vrai sujet du film, la déshumanisation globale. Une piste a étayer (le film a récemment été comparé à Avatar). En définitive, un gros désenchantement de spectateur face a un chef d'oeuvre qui ne viendra pas.

posté le 26/04/2010 à 12:52 par Kwen Visiblement je suis le premier, je vais éviter de dire trop d'anneries.
Premieres impressions : éblouissant et difficile à supporter.
Je m'explique.
Les effets spéciaux sont absolument fantastiques. Pierre et les équipes de la Buf ont fait un travail absolument énorme. Rien que pour le générique et les premières minutes (le trip ...) le film vaut le coup.
Difficile à supporter parce que la vue subjective (via les yeux du personnage principal) et certains effets psychedéliques (ne pas y aller saoul ou high) fait parfois mal à la tête. Et que le coup du rappel de l'accident choque presque autant que la scene de viol d'Irréversible je trouve.

Sinon l'histoire est assez banale, on est plus dans l'admiration du traitement de cette histoire.

A voir le coeur bien accroché tout de même

posté le 26/04/2010 à 12:47 par pakou Un film hallucinant, imparfait et génial, magnifique et monstrueux, dans lequel on s'abandonne pour le meilleur et pour le pire.

Une œuvre qui, si elle ne rencontre pas le succès public, n'en deviendra pas moins un film culte. Enter the Void a gagné un ambassadeur et un fan.
Merci pour cette projection, pour ce choix risqué.

Dans l'attente de voir d'autres réalisateurs de cette envergure sur ce site!